O Quake 2 100% gerado pela AI da Microsoft nos deixou enjoados, mas John Carmack, o codificador OG do jogo, gosta: ‘O quê? Este é um trabalho de pesquisa impressionante!
No fim de semana, a Microsoft lançou um demonstração tecnológica A partir de seus laboratórios de pesquisa da AI Copilot, mostrando uma IA generativa criando Quake 2 do zero. Ou algo parecido com isso, pelo menos, pois o jogo original nunca nos fez sentir tão enjoados quanto este. Ainda assim, quem devemos reclamar quando John Carmack, o principal programador por trás do jogo seminal do ID Software, ficou realmente impressionado com ele.
Para ser justo, acho que ele não estava se referindo aos gráficos ou desempenho da demonstração, como ele especificamente disse em x“Este é um trabalho de pesquisa impressionante!” em resposta a alguém criticando fortemente.
A pesquisa em questão foi publicada no The Science Journal Nature e para alguém como eu, que entrou na programação de gráficos 3D em PCs por causa de pessoas como Quake 2, ele se parece um script alienígena antigo, esculpido em uma substância misteriosa. Certamente não estou nem um pouco experiente em programação de IA para julgar os méritos relativos do trabalho de um grande grupo de profissionais.
Indiscutivelmente, Carmack é Qualificado, por isso, se ele disser que é impressionante, certamente não estou em posição de discordar. Lembre -se, ele tem um grande interesse na IA, iniciando uma empresa AGI (Artificial General Intelligence) chamada Tecnologias afiadasem 2022.
Mas, embora a pesquisa certamente seja de primeira, não posso deixar de sentir que os resultados finais não são. Sim, esta é uma demonstração de tecnologia muito precoce e, nos últimos anos, todos vimos a IA generativa passar de um absurdo total a produzir áudio e vídeo realistas e precisos.
Mas não é a taxa de quadros do tipo caracol ou a renderização fantasmagórica com a qual tenho um problema. Não estou incomodado com o fato de a demonstração lutar para manter uma compreensão abrangente de um nível em terremoto, um jogo que tem quase 30 anos. Para mim, o problema é o que é necessário para gerar a demonstração muito curta, mas ‘jogável’. Do próprio artigo de pesquisa:
“Extraímos dois conjuntos de dados, 7 mapas e Skygarden, dos dados fornecidos a nós pela Teoria Ninja. O conjunto de dados de 7 mapas compreendeu 60.986 correspondências, produzindo aproximadamente 500.000 trajetórias individuais de jogadores, totalizando 27,89 TIB no disco.
O Quake 2 original foi criado por um punhado de pessoas – poucos designers, programadores e artistas. Eles não precisavam de 28 TB de dados de jogos para fazer isso, apenas sua própria ingenuidade, criatividade e conhecimento. Eles não exigiram servidores GPU extremamente caros, exigindo muitos KW de energia, para renderizar os gráficos que geraram.
Não tenho nenhum problema com a pesquisa apenas por uma questão de pesquisa (desde que seja legal e moral e ética, é claro) e, no final do dia, é a Microsoft que gastou seu dinheiro no projeto, não os contribuintes. Mas se eu fosse um acionista, estaria me perguntando se isso é dinheiro bem gasto, especialmente comparado com o quanto uma equipe de desenvolvimento de jogos semi-dependente custa para o período de tempo necessário para fazer um jogo de terremoto 2-LSD semelhante.
Não tenho dúvidas de que em algum momento do futuro próximo, a IA poderá gerar algo muito mais impressionante e jogável, mas certamente não será mais barato – em termos de computação e energia elétrica necessária – do que um grupo de indivíduos talentosos sentou -se na frente de alguns PCs humildes. Se isso acontecer, eu serei muito, muito impressionado. Mas também profundamente preocupado com o futuro do desenvolvimento de jogos.
Eu me pergunto o que Carmack diria para isso?
