Quer jogar um jogo? A Guerra Comercial Global é o novo passatempo de Washington.

Os maiores poderes do mundo estavam profundamente em uma guerra comercial. As perdas econômicas das tarifas que o presidente Trump impuseram à maior parte do mundo, juntamente com a retaliação global, estavam se acumulando. Os empregos estavam sendo perdidos, a inflação estava passando e o mundo estava frustrado e ansioso com os Estados Unidos.

Enquanto as apostas eram reais, a guerra comercial não era. Em vez disso, foi uma simulação entender melhor como uma luta comercial global poderia se desenrolar.

No mês passado, duas dúzias de especialistas em comércio dos Estados Unidos e de outros países se reuniram em um think tank de Washington para tentar simular o que poderia acontecer se Trump avançar com seu plano de impor tarifas punitivas aos maiores parceiros comerciais da América.

Equipes que representam a China, Europa, Estados Unidos e outros governos passaram um dia correndo entre salas de conferências, oferecendo propostas para remover as tarifas e fazer acordos comerciais para impedir o colapso econômico.

O jogo, que ocorreu no Centro de uma Nova Segurança Americana, um think tank bipartidário focado em questões de segurança, incluía especialistas em think tank e ex -funcionários das administrações de Trump e Biden. O exercício não teve como objetivo prever o futuro. Em vez disso, ao atuar o que poderia acontecer, os participantes estavam tentando revelar algumas das dinâmicas que poderiam estar em jogo enquanto Trump busca uma abordagem comercial agressiva contra aliados e adversários.

Nos últimos dois meses, Trump impôs tarifas à China, Canadá e México, além de taxas sobre as importações globais de aço e alumínio. Na quarta -feira, o Sr. Trump deve anunciar um plano para aumentar as taxas de tarifas em outros países, e suas tarifas de 25 % em carros e peças de automóveis entrarão em vigor na quinta -feira.

As tarifas de Trump já levaram a China e o Canadá a retaliar com tarifas sobre mercadorias americanas e outros governos, inclusive na Europa, estão elaborando listas de produtos americanos para atingir se Trump for adiantado com taxas rígidas.

Os movimentos aumentaram as tarifas dos EUA para níveis não vistos desde a Segunda Guerra Mundial e levantaram grandes questões sobre o futuro do comércio global, incluindo se os acordos podem ser alcançados para impedir as tarifas e como as guerras comerciais de tit-for-tat podem se desenrolar.

O jogo no Center for a New American Security foi um esforço para explorar como toda essa dinâmica poderia acontecer. Um quadro de jogos situado na mesa da conferência da sala de diretoria do think tank mostrou as apostas. Pequenos cubos de madeira – verdes para o bem, amarelo para mal e vermelho para terríveis – estavam espalhados ao redor do quadro para acompanhar como as tensões comerciais simuladas estavam afetando a opinião pública, a segurança doméstica, as tensões internacionais, a economia e outros fatores em várias partes do mundo.

Pouco antes do almoço, a foto não parecia bem. O conselho segurava um mar de cubos vermelhos, indicando que as tarifas estavam aumentando as tensões internacionais, destruindo empregos e empurrando a inflação.

Mas o que aconteceu a seguir foi surpreendente e, de acordo com os participantes, um sinal de esperança.

Empurrado para alcançar acordos antes do final do dia, os participantes conseguiram avançar em direção a concessões.

No final do dia, muitos dos cubos vermelhos haviam sido removidos. A equipe que representou a Europa decidiu abandonar algumas de suas barreiras comerciais em troca de Trump tirar algumas de suas tarifas. Os Estados Unidos levantaram muitas de suas tarifas no Canadá e no México e acabaram atualizando seu acordo comercial.

Emily Kilcrease, bolsista do think tank que desempenhou o papel de Trump, disse que o jogo sugeriu que “há um caminho para a vitória para uma política de tarifas nos EUA”. Ela alertou que isso seria verdade apenas se os Estados Unidos se concentrassem em alcançar acordos comerciais bilaterais, uma estratégia que ela chamou de “viável”, mas “de alto risco”.

Geoffrey Gertz, outro membro sênior, disse que o jogo enfatizou o domínio global da América. Gertz disse que a China tentou retirar outros governos, mas todo mundo “manteve a China afastada para tentar conseguir um acordo melhor com os EUA”

“Os EUA ainda estão muito no banco do motorista e, quando os EUA agem, todo mundo tem que responder”, disse Gertz.

Alguns países tomaram medidas para ignorar o mercado dos EUA. O Canadá investiu em infraestrutura nos portos para negociar diretamente com o México, por exemplo. Mas a maioria dos governos esperava que os Estados Unidos se envolvessem.

Nazak Nikakhtar, sócio do escritório de advocacia Wiley Rein, que é ex -funcionário do governo Trump, jogou na equipe dos EUA e concordou. O jogo destacou “quanto a abordagem de Trump para o comércio tornou a prioridade de todos os países que lidam com os Estados Unidos sobre questões comerciais”, disse ela, acrescentando: “isso foi realmente notável”.

Tobias Gehrke, bolsista sênior do Conselho Europeu de Relações Exteriores, disse que alguns países europeus, como Espanha e Itália, indicaram que eles podem querer se proteger contra os Estados Unidos se aproximando da China. Mas desta vez, a Europa ficou unida.

“Acho que isso mostra que há luz no fim do túnel”, disse ele. No entanto, ele acrescentou que esse resultado ocorreria apenas se os Estados Unidos realmente quisessem chegar a acordos comerciais e, finalmente, derrubar suas tarifas. No mundo real, não é tão claro na Europa se o objetivo final de Trump é um acordo, disse ele, ou simplesmente para levantar tarifas.

Outras ocorrências poderiam ter empurrado o jogo para fora dos trilhos. Os jogadores viram a opinião pública em relação aos Estados Unidos azedando em alguns países. E eles disseram que, se os Estados Unidos tivessem feito cursos de ação mais extremos – por exemplo, promovendo reivindicações territoriais no Canadá ou na Groenlândia, como Trump refletiu – outros países poderiam perder a vontade política e a capacidade de fazer acordos comerciais com os Estados Unidos.

Kilcrease disse que também havia uma “questão da largura de banda” em negociar com o mundo inteiro de uma só vez. A equipe dos EUA acabou correndo entre os quartos o dia todo. “Podemos realmente fazer tudo isso ao mesmo tempo?”

“Existe um mundo possível em que os EUA acabam indo bem, mas isso não é pré -ordenado”, concluiu ela.