UE acusou de deixar a brecha de direitos autorais ‘devastadora’ na AI da AI | Inteligência Artificial (AI)

Um arquiteto da lei de direitos autorais da UE disse que é necessária uma legislação para proteger escritores, músicos e criativos deixados expostos por uma lacuna legal “irresponsável” na Lei de Inteligência Artificial da UE.

A intervenção ocorreu quando 15 organizações culturais escreveram à Comissão Europeia nesta semana, alertando que o rascunho das regras para implementar a Lei da IA ​​estava “dando vários passos para trás” em direitos autorais, enquanto um escritor falou de uma brecha “devastadora”.

Axel Voss, um membro alemão de centro-direita do Parlamento Europeu, que desempenhou um papel fundamental ao escrever a diretiva de direitos autorais da UE em 2019, disse que a lei nunca foi concebida para lidar com modelos generativos de IA: sistemas que podem gerar texto, imagens ou música com um prompt de texto simples.

Voss disse ao The Guardian que “uma lacuna legal” havia aberto após a conclusão da Lei da AI da UE, o que significava que os direitos autorais não eram executórios nessa área. “O que eu não entendo é que estamos apoiando grande tecnologia em vez de proteger idéias e conteúdos criativos europeus”.

A Lei da AI da UE, que entrou em vigor no ano passado, já estava em andamento quando o ChatGPT, um chatbot de inteligência artificial que pode gerar ensaios, piadas e aplicações de emprego, invadindo a consciência pública no final de 2022, tornando história.

O ChatGPT foi desenvolvido pelo Openai, que também está por trás do gerador de imagens da IA ​​Dall-E. A rápida ascensão de sistemas generativos de IA, que são baseados em vastos tesouros de livros, artigos de jornais, imagens e músicas, causou alarme entre autores, jornais e músicos, desencadeando uma série de ações sobre supostas violações de direitos autorais.

Voss disse que não conseguiu obter a maior parte dos legisladores da UE para garantir uma forte proteção de direitos autorais quando a questão surgiu nos estágios finais da negociação da Lei da IA. A ausência de fortes disposições sobre direitos autorais era “irresponsável” e era “inacreditável” que a lacuna legal permanecesse, disse ele.

Ele gostaria de ver a legislação para preencher essa lacuna, mas disse que levaria anos, após a decisão da Comissão Europeia na semana passada de retirar a Lei de Responsabilidade da AI proposta. “Pode estar ficando muito difícil. E assim a violação dos direitos autorais continua, mas ninguém pode provar isso. ”

A Lei da IA ​​afirma que as empresas de tecnologia devem cumprir a lei de direitos autorais de 2019, que inclui uma isenção para a mineração de texto e dados.

Voss disse que essa isenção da Lei de Direitos Autorais pretendia ter um uso privado limitado, em vez de permitir que as maiores empresas do mundo colherem vastas quantidades de propriedade intelectual. A introdução da isenção do TDM na Lei da IA ​​foi ““um mal -entendido ”, disse ele.

Esta visão foi reforçada por um significativo Estudo acadêmico No ano passado, o estudioso jurídico Tim Dornis e o cientista da computação Sebastian Stober, que concluiu que o treinamento de modelos generativos de IA em materiais publicados não poderia ser considerado “um caso de mineração de texto e dados”, mas “violação de direitos autorais”.

Enquanto isso, a isenção do TDM enviou ondas de choque através de profissões criativas. Nina George, uma autora de best -sellers alemães cujas obras foram traduzidas em 37 idiomas, descreveram a exceção do TDM como “devastadora”. As exclusões de direitos autorais, disse ela, foram originalmente destinadas a equilibrar o interesse dos autores contra os do público, como permitir que as escolas fotocópia textos. “Essas exceções de AI para uso comercial significam que o interesse comercial será servido pela primeira vez”, disse ela. “Esta é uma mudança de paradigmas (e) uma maneira pervertida para dobrar os direitos autorais e os direitos dos autores de servir ao interesse de algumas empresas”.

George, que é presidente de honra no Conselho Europeu de Escritores, disse que não tinha como descobrir se alguma de suas obras havia sido usada para alimentar sistemas generativos de IA. “A falta de instrumentos para impor quaisquer direitos, este é o escândalo na construção da Lei da AI (em) em relação à diretiva de direitos autorais”.

Aafke Romeijn, um artista de eletropop em língua holandesa, disse que não havia uma maneira prática de os criativos optarem por não ter seu trabalho usado nas aplicações de IA.

Atualmente, as empresas não são obrigadas a relatar o conteúdo usado para alimentar os modelos generativos de IA. A partir de 2 de agosto, as empresas de tecnologia terão que fornecer um resumo dos dados usados ​​nos modelos de IA, mas os detalhes ainda estão sendo decididos. Voss disse que as últimas regras de rascunho sobre o resumo do escritório da AI da UE “não foram suficientemente detalhadas” para proteger os artistas.

Em uma carta à Comissão nesta semana, 15 organizações culturais disseram que o projeto de propostas de resumo não conseguiu garantir a transparência. De maneira mais geral, as organizações escreveram: “O impacto da IA ​​nos autores e artistas que representamos constitui um risco sistêmico”.

Romeijn, que está no conselho da Aliança Européia de Compositor e Compositora, que co-assinou a carta, disse que os altos funcionários da UE foram informados para levar as empresas de tecnologia ao tribunal para preservar seus direitos autorais. “Quem realmente vai levar uma grande empresa de tecnologia para o tribunal?” Ela perguntou, citando custos, tempo, perda de ganhos e possíveis danos à reputação. “É apenas uma maneira muito impraticável de implementar a legislação”.

O Conselho Europeu de Associações de Tradutores Literários, que representa 10.000 tradutores em 28 países, disse que estava muito preocupado com direitos autorais e IA. “Os livros são escritos por autores humanos e devem ser traduzidos por tradutores humanos para preservar as virtudes artísticas da obra literária”, afirmou em resposta às perguntas. “Acreditamos firmemente que autores, artistas e trabalhadores criativos devem ter o direito de decidir se seus trabalhos podem ser usados ​​por IA generativa e, se consentirem, para serem bastante remunerados”.

Em dezembro, principalmente as mesmas organizações culturais escreveram à vice-presidente da Comissão Europeia Henna Virkkunen para levantar preocupações de que a lei da UE “não proteja adequadamente os direitos de nossas comunidades criativas e o valor de suas obras culturais”. Na segunda -feira, quase 11 semanas depois, a Comissão não havia respondido, de acordo com três signatários.

“Até agora, não parece que ela (Virkkunen) tenha um ouvido ou um entendimento – lamento dizer isso – de toda a cadeia de valor e como funciona nas indústrias culturais e criativas”, disse George.

Brando Benifei, um social -democrata italiano que representou em conjunto o Parlamento Europeu em negociações sobre a Lei da IA, contestou a opinião de que os criativos não estavam protegidos. Ele descreveu o ato da IA ​​como “um texto muito forte”, que tinha o potencial de criar “um reequilíbrio muito grande do poder entre os desenvolvedores e os detentores de direitos”.

Do “dia um” depois que a lei foi votada, houve um esforço “para diluir e interpretar de uma maneira minimalista das disposições”, acrescentou. “(Esta) tem sido a obsessão das grandes empresas de tecnologia porque provavelmente é a parte da Lei de IA que pode ser mais impactante em termos de custos para as grandes empresas de IA generativas”.

Um porta -voz da Comissão Europeia disse que estava “monitorando de perto os desafios globais que o desenvolvimento da tecnologia da IA ​​apresenta para a indústria criativa” e estava “comprometido em manter uma abordagem equilibrada que promove a inovação e protege a criatividade humana”.

“Estamos avaliando a necessidade de medidas adicionais, fora da estrutura da IA,” O porta -voz acrescentou, recusando -se a dizer se isso significava nova legislação.