A Casa Branca e o Tribunal devem ter um entendimento do senso comum de suas obrigações

Alguns Juiz federal de julgamento A oposição à agenda de imigração do presidente Donald Trump é alta. Apesar dos esforços de ambos os lados para se comprometer, eles tentaram desencadear um confronto entre o presidente e a Suprema Corte. Pior, eles estão atraindo tribunais federais além de suas capacidades e interferindo no poder do presidente em diplomacia e segurança nacional. Os juízes devem intervir para mostrar que os tribunais federais devem cumprir adequadamente as responsabilidades constitucionais administrativas, enquanto o presidente Trump deve reafirmar, mesmo que estrangeiros ilegais, mesmo se apropriado (embora limitado).

O mais recente Salvo vem do juiz federal de Maryland, Paula Xinis, nesta semana. No início deste mês, Sinis ordenou que o governo Trump produzisse Garcia imediatamente no tribunal, mesmo que ele não estivesse mais sob o controle dos Estados Unidos. Sua ordem frívola levou a Suprema Corte a implorar. O juiz pediu ao governo Trump que “promova” o retorno de Garcia e informou o tribunal de esforços, mas também alertou Xinis para “merecer respeito pelos assuntos diplomáticos do executivo”.

esse A Suprema Corte As ordens devem se livrar da crise entre o presidente e o juiz Sinis. Esta foi uma ação semelhante na decisão do juiz James Boasberg, de que o governo Trump não tinha o direito de enviar 137 suspeitos de enviar membros de gangues venezuelanos para El Salvador sob a Lei de Inimigos Alienígenos de 1798 da Lei de Inimigos Alienígenos. A lei permite que o presidente deterem e expele cidadãos de um país, e estamos em guerra ou lançando “violação ou“ violação ou “violação ou“ violação ou “violação” estados). Embora Boasberg e o Tribunal de Apelações do Circuito da DC estivessem ansiosos ao descobrir que a Venezuela não declarou guerra ou invasão, o juiz descobriu que os tribunais tinham jurisdição sobre o caso e acreditavam que os direitos de devido processo dos estrangeiros ilegais deveriam ser defendidos por juízes federais no Texas ou na Louisiana, que duram os Estados Unidos.

Gorsuch de Roberts se junta ao juiz da Suprema Corte de esquerda na decisão de imigração

A Suprema Corte alerta O juiz do tribunal Respeite a responsabilidade do presidente por conduzir assuntos externos comuns. O tribunal federal não pode ordenar que o presidente envie forças especiais para o exterior para apreender Garcia ou qualquer outra pessoa na prisão terrorista de El Salvador, nem pode direcionar o presidente como se envolver em diplomacia. No entanto, o juiz Sinis dirigiu o governo Trump nesta semana para “tomar todas as medidas disponíveis para retornar a Garcia o mais rápido possível”. Na apelação, J. Harvie Wilkins, do Tribunal de Apelações do Quarto Circuito, privou o governo Trump de não trabalhar com a juíza Sinis e levantou a possibilidade de que o governo Trump pudesse deportar cidadãos dos EUA, reivindicando errado, mas não fez nada para buscar recompensas.

Apesar de um compromisso com as recomendações de ambas as filiais, o juiz Sinis ainda está jurado para explicar seus esforços diplomáticos para libertar Garcia.

Isso respeita a prudência incentivada pela Suprema Corte, em vez de invadir o poder do executivo sobre os assuntos externos. Em seguida, Sinis pedirá ao Departamento de Estado que conduza comunicações entre El Salvador em um tribunal aberto? Ela aprovará o governo, a menos que a equipe da Embaixada dos EUA vá a um tribunal em Maryland e testemunhe sobre sua reunião com funcionários de El Salvador? Talvez ela queira estabelecer posições de negociação nos Estados Unidos e oferecer.

A preocupação mais profunda da intervenção do juiz único nas relações diplomáticas do presidente é a ameaça de um tribunal de julgamento para começar a interferir nas decisões fundamentais de segurança nacional de que a Constituição pertence à presidência. O Tribunal Federal nunca rejeitou uma decisão presidencial ou do Congresso de que os Estados Unidos sofreram um ataque ou invasão, e a Suprema Corte rejeitou sabiamente os esforços feitos pelo Tribunal de Washington, DC. É verdade que o governo Trump está expressando alegações sem precedentes de que uma gangue subiu ao nível de um governo estrangeiro que está invasão ou predatória invasão dos Estados Unidos. Argumento em outro lugar que esse será um desempenho difícil e dependerá do fato de que o governo venezuelano controla o TDA e se as atividades criminosas internacionais podem representar uma ameaça militar à segurança nacional.

Mas essa é uma questão completamente diferente de se o tribunal federal é o órgão apropriado para fazer o julgamento. A própria Suprema Corte reconhece há muito que a própria Constituição prometeu a decisão final dos ramos eleitos do governo, como improvisação ou guerra. Em Marbury v. Madison, que estabeleceu o poder de revisão judicial do tribunal, o juiz John Marshall também declarou: “O presidente é realizado por certos poderes políticos importantes e ele usará sua discrição”. Por sua decisão, “ele é responsável apenas por sua natureza política e sua consciência”. Essas questões “respeitam o estado, não os direitos individuais, e são confiadas ao poder executivo, e a decisão a ser implementada é certa”.

Clique aqui para mais comentários da Fox News

Clique aqui para obter o aplicativo Fox News

O Tribunal nunca especulou qual era a questão mais política: se o Estado estava em guerra. A recusa do juiz federal em governar não é apenas a constitucionalidade das guerras no Iraque e no Afeganistão, mas também a regra de que toda guerra na história americana. Os tribunais não têm a capacidade, compreensão ou experiência para tomar decisões confidenciais sobre ameaças à segurança nacional, nem podem julgar os custos e benefícios de diferentes políticas estrangeiras. Tribunal decidiu o caso e disputas em ambientes legais formais impulsionados por partes; Eles devem hesitar em tomar decisões sobre a probabilidade e os riscos envolvidos nos riscos de guerra e segurança nacional.

O que o Tribunal pode fazer é fornecer ao estrangeiro procedimentos apropriados antes de ser deportado. Trunfo Ministério da Justiça Na Suprema Corte, os venezuelanos têm o direito de deportar sob a Lei do Inimigo Estrangeiro e a Lei de Imigração Convencional, e reconhece que os venezuelanos têm o direito de conduzir o devido processo e reconhece que os venezuelanos reconhecem esse princípio. Embora a Suprema Corte possa forçar os tribunais a respeitar os poderes do presidente em segurança nacional, a Casa Branca também pode encerrar a disputa, respeitando a leitura das disposições do devido processo pelo judiciário e até mesmo fornecer audiências a estrangeiros ilegais acusados ​​de crimes graves. Ambas as filiais atribuem à Constituição e ao povo americano, dando às pessoas uma compreensão do senso comum das obrigações impostas aos outros para proteger a segurança nacional, respeitando o devido processo.