O Becton Dickinson pretende dividir a unidade de Biosciences, pois o estibordo chama o mesmo

Negócios: Becton Dickinson Desenvolve, fabrica e vende suprimentos médicos, dispositivos, equipamentos de laboratório e produtos de diagnóstico para instituições de saúde, médicos, pesquisadores de ciências da vida, laboratórios clínicos, indústria farmacêutica e o público em todo o mundo.

Valor da mercado da ação: ~ $ 66,65b (US $ 229,85 por ação)

Propriedade: ~ 0,70%

Custo médio: n / D

Comentário ativista: A Starboard é um investidor ativista de muito sucesso e tem uma vasta experiência em ajudar as empresas a se concentrar na eficiência operacional e na melhoria das margens. A Starboard também tem experiência significativa com seu ativismo estratégico. Em 57 campanhas anteriores em que teve uma tese estratégica, a empresa teve um retorno de 32,96% versus 14,61% para o Russell 2000 durante o mesmo período. Além disso, a Starboard iniciou campanhas ativistas em 24 empresas anteriores de assistência médica e seu retorno médio sobre essas situações é de 17,65%, versus uma média de 9,57% para o Russell 2000 nos mesmos períodos.

Em 3 de fevereiro, a Starboard anunciou que assumiu uma posição em Becton Dickinson e pediu a separação de sua divisão de ciências da vida. Dias depois, em 5 de fevereiro, a empresa compartilhou sua intenção Para separar seus negócios de Biociências e Soluções de Diagnóstico.

A Becton Dickinson (BDX) é uma empresa global de tecnologia médica composta por essencialmente duas empresas: (i) Medtech, que consiste na BD Medical (Soluções de Entrega e Gerenciamento de Medicamentos, Monitoramento Avançado e Sistemas Farmacêuticos) e BD Intervencional (Produtos para Vascular, Urologia , oncologia e especialidades cirúrgicas) e (ii) ciências da vida da BD, que fornecem produtos para a coleta e transporte de amostras de diagnóstico, além de instrumentos e sistemas de reagentes para detectar uma série de doenças infecciosas. Na MedTech, a BDX é líder de mercado nas bombas de infusão e nas empresas de seringas pré-cheias, uma posição que foi sobrealimentada pelo crescimento da popularidade do GLP-1S. Essas duas empresas historicamente têm um tamanho semelhante, mas a Medtech tem crescido mais rápido e agora representa US $ 15,1 bilhões em receita e US $ 6,7 bilhões em ganhos antes dos juros, impostos, depreciação e amortização versus ciências da vida que contribuem com US $ 5,2 bilhões em receita e US $ 2,0 bilhões de Ebitda .

O problema aqui é simples e direto: a empresa opera duas empresas distintas que estão em estágios diferentes, com diferentes taxas de crescimento e múltiplos de avaliação e nenhuma razão real para estar sob o mesmo teto. O negócio da MedTech tem uma taxa de crescimento mais alta (dígitos de meio de solteiro) do que as ciências da vida (dígitos com baixo teor de solteiro), mas um múltiplo de avaliação mais baixo (13 vezes a 14 vezes) do que as ciências da vida (mais de 20 vezes) porque a medtech é Avaliado como regra de 40 Empresa – ou seja, sua taxa de crescimento mais suas margens operacionais deve ser igual ou exceder 40. As ciências da vida são vistas como mais estáveis ​​estruturalmente e imunes a coisas como ciclalidade, e reduziu a exposição à pressão de reembolso. Além disso, a presença de grandes players do setor como Thermo Fisher e Danaher dá aos negócios de ciências da vida um pequeno valor de consolidação que aumenta levemente seu múltiplo de avaliação.

Isso nem sempre é um problema, mas, no caso da BDX, toda a empresa está sendo negociada a 16,8 vezes Ebitda, mais próxima do valor de sua parte menos valiosa. Como a Starboard recomendou, girar ou vender o negócio de ciências da vida é uma solução simples para um problema simples. A criação de valor a curto prazo aqui é direta. Se separado, o negócio da Medtech deve obter uma avaliação EBITDA de 13 vezes a 14 vezes com base em seu crescimento, enquanto as ciências da vida devem obter uma avaliação ao norte de 20 vezes. Isso por si só resultaria em uma avaliação ao norte de US $ 110 bilhões na extremidade baixa do intervalo múltiplo. Mas há criação de valor adicional que pode ser alcançada após a separação. A capacidade de motivar melhor o gerenciamento com o sucesso de sua própria divisão e expandir o universo de potenciais investidores para duas empresas puras são apenas as apostas de tabela em uma separação. O valor real vem de duas equipes de gerenciamento separadas, podem se concentrar melhor e dedicar recursos a seus próprios negócios. No caso do BDX, isso pode levar à melhoria da margem através da integração de aquisições que foram um pouco negligenciadas como parte de uma empresa maior. Houve relatos de um preço de avaliação de US $ 30 bilhões para o negócio de ciências da vida. Esta é uma avaliação ligeiramente abaixo do múltiplo EBITDA de 20 vezes esperado que achamos que poderia receber. Esperamos que isso seja porque o BDX pode manter algumas partes do negócio de ciências da vida que sinergizam com a Medtech.

Isso nem sempre é um problema, mas, no caso da BDX, toda a empresa está sendo negociada a 16,8 vezes Ebitda, mais próxima do valor de sua parte menos valiosa. Como a Starboard recomendou, girar ou vender o negócio de ciências da vida é uma solução simples para um problema simples. A criação de valor a curto prazo aqui é direta. Se separado, o negócio da Medtech deve obter uma avaliação EBITDA de 13 vezes a 14 vezes com base em seu crescimento, enquanto as ciências da vida devem obter uma avaliação ao norte de 20 vezes. Isso por si só resultaria em uma avaliação ao norte de US $ 110 bilhões na extremidade baixa do intervalo múltiplo. Mas há criação de valor adicional que pode ser alcançada após a separação. A capacidade de motivar melhor o gerenciamento com o sucesso de sua própria divisão e expandir o universo de potenciais investidores para duas empresas puras são apenas as apostas de tabela em uma separação. O valor real vem de duas equipes de gerenciamento separadas, podem se concentrar melhor e dedicar recursos a seus próprios negócios. No caso do BDX, isso pode levar à melhoria da margem através da integração de aquisições que foram um pouco negligenciadas como parte de uma empresa maior. Houve relatos de um preço de avaliação de US $ 30 bilhões para o negócio de ciências da vida. Esta é uma avaliação ligeiramente abaixo do múltiplo EBITDA de 20 vezes esperado que achamos que poderia receber. Esperamos que isso seja porque o BDX pode manter algumas partes do negócio de ciências da vida que sinergizam com a Medtech.

A Starboard é conhecida como um investidor ativista muito diligente, tenaz e comprometido que fará o que for necessário para criar valor para seus investidores e outros acionistas. Quando a empresa quer assentos de tabuleiro, geralmente obtém assentos da prancha. Mas esse não é o caso aqui. As habilidades “ativistas” da Starboard podem ser desperdiçadas ou não são necessárias aqui, pois parece que, neste caso, a empresa está empurrando uma porta aberta em vez de quebrar uma. O BDX já reconheceu esta questão e anunciou que é considerando o desinvestimento de seu segmento de ciências da vida. Se isso ocorre porque a empresa está considerando isso de qualquer maneira ou porque ouviu Starboard alto e claro é irrelevante. A Starboard é o tipo de ativista que não se importa com o crédito, desde que as melhores decisões sejam tomadas para os acionistas.

Ken Squire é o fundador e presidente da 13D Monitor, um serviço de pesquisa institucional sobre ativismo dos acionistas, e o fundador e gerente de portfólio do 13D Activist Fund, um fundo mútuo que investe em um portfólio de investimentos ativistas 13D.