Doutor Who? | Comissão Federal de Comércio

Antes de pular no TARDIS para consultar especialistas médicos intergaláticos, como os consumidores podem separar a esperança do hype ao avaliar reivindicações de produtos de saúde? É aí que o programa de certificação de sites “Doctor Trusted” da SmartClick Media afirmou ajudar. Mas um Processo da FTC Alega que o selo “Doutor confied” e o “Certificado de Proteção ao Consumidor do Doctor Trust.org” não eram confiáveis. O acordo também soa um aviso para as empresas sobre anúncios que se disfarçam de blogs independentes ou sites de revisão.

Uma olhada no selo “Doutor Trusted” em um site e ele verificou todas as caixas de gravidade: uma foto de uma pessoa com casaco branco e estetoscópio, o tipo de cruz frequentemente associado à saúde ou medicina, um carimbo de data “ativo” sugerindo que a recomendação era atual e um “clique para verificar” o hiperlink. Os consumidores que clicaram em informações adicionais: “(Nome do site) foi cuidadosamente avaliado por um médico independente que revisou suas informações médicas, reivindicações, produtos, termos de serviço e políticas e considerou o site confiável e seguro para compras na época da revisão.” A certificação foi emitida pela Organização de Proteção ao Consumidor do “Doctortrusted.org”.

Os réus alegaram que os sites que se inscreveram para o selo de “Doctor Trusted” precisavam passar por “processo rigoroso de inscrição que envolve uma avaliação cuidadosa por um médico do site e quaisquer produtos ou serviços oferecidos”. Mas de acordo com a FTCO processo de certificação consistiu em não muito mais do que recrutar médicos para dar ao site uma vez uma vez para ver se tinha uma política de retorno, exibia um número de telefone e endereço de correspondência e alegou usar a tecnologia de criptografia SSL. (Vamos deixar claro: os médicos não tiveram a tarefa de determinar se as empresas honraram sua política de retorno, atenderam o telefone ou empregaram criptografia – apenas se elas disse eles fizeram.)

Além disso, a FTC alega que a revisão dos médicos não avaliou se os sites tinham provas para as representações de saúde que estavam fazendo para seus produtos – e, portanto, não exerceram experiência médica antes de distribuir o selo de “médico confiável”. Tanta coisa para determinar se o candidato estava fazendo “reivindicações de saúde baseadas em ciências razoáveis”.

Mas uma coisa que os réus pareciam bastante eficazes na avaliação era a disposição dos profissionais de marketing de pagar US $ 99,95 e uma taxa mensal de US $ 39,95 pelo que os réus apresentaram como “uma das maneiras mais eficazes de aumentar as vendas com a menor quantidade de esforço”. Em três anos, eles venderam focas e certificados de “Doctor Trusted” para 800 sites, incluindo alguns operados por profissionais de marketing processados ​​pela FTC por publicidade falsa.

Essa não foi a única tática de vendas questionável da SmartClick Media. A FTC diz que eles organizaram um site chamado “BetterLivingJournal.org” que parecia ser um blog de estilo de vida, oferecendo conselhos independentes sobre produtos de saúde e questões médicas. Na verdade, era apenas mais um veículo de publicidade que ganhou o dinheiro dos réus sempre que um consumidor clicou nos links ou comprou um produto anunciado – um fato só revelou se as pessoas clicadas nos links rotulados como “Sobre nós” ou “divulgação” na parte inferior da página.

A queixa alega que os sites “prematureCures.com” dos réus e “phoMoMonemen.info” foram igualmente enganosos. Eles pareciam sites que permitiram aos consumidores revisar e classificar a eficácia dos produtos de aprimoramento de desempenho sexual, mas eram realmente apenas cliques que pagaram aos réus uma comissão de compras.

A ordem impõe as disposições para mudar a maneira como a empresa faz negócios e impõe um julgamento de US $ 603.588, que é parcialmente suspenso com base na condição financeira dos réus. O acordo também sugere indicações de conformidade sobre o uso de focas, certificações e revisões:

1. Especialmente para reivindicações de saúde e outras representações que os consumidores não estão em posição de avaliar por si mesmos, os selos podem selar o acordo. Se você administrar um programa de vedação ou certificação, se aplica os padrões estabelecidos da verdade-advertização. Os focas não devem sugerir ou implicar avaliações, credenciais, qualificações que você não pode provar.
2. Você apresenta focas de terceiros no seu site? As certificações de carrinho de borracha podem parecer “maneiras eficazes de aumentar as vendas com a menor quantidade de esforço”, mas a longo prazo, elas minam sua credibilidade.
3. Formato importa. Os sites comerciais não devem imitar enganosamente a aparência de blogs, análises de consumidores ou outro conteúdo independente.
4. Se você faz parte de um acordo de marketing de afiliados ou de alguma outra configuração na qual recebe compensação quando as pessoas clicam em determinados links em seu site, divulgue claramente sua “conexão material” à empresa que vende o produto. Leia os guias de endosso da FTC: o que as pessoas estão pedindo conselhos fáceis de implementar sobre a divulgação de conexões que os consumidores podem não esperar.