As políticas científicas de Trump representam risco a longo prazo, os economistas alertam

As tarifas do presidente Trump podem aumentar os preços. Seus esforços para reduzir a força de trabalho federal podem aumentar o desemprego. Mas pergunte aos economistas quais das políticas do governo elas estão mais preocupadas e muitos apontam para cortes no apoio federal à pesquisa científica.

O governo Trump nas últimas semanas cancelou ou congelou bilhões de dólares em subsídios federais feitos aos pesquisadores através dos Institutos Nacionais de Saúde e passou a reduzir bastante o financiamento para centros médicos acadêmicos e outras instituições. Também, por meio da iniciativa, chamado Departamento de Eficiência do Governo, tentou demitir centenas de trabalhadores na National Science Foundation, uma agência federal independente. E revogou os vistos de centenas de estudantes nascidos no exterior.

Para os economistas, as políticas ameaçam minar a competitividade dos EUA em áreas emergentes como a inteligência artificial e deixar os americanos como um todo mais pobre, menos saudável e menos produtivo nas próximas décadas.

“As universidades são tremendamente importantes motores de inovação”, disse Sabrina Howell, professora da Universidade de Nova York que estudou o papel do governo federal no apoio à inovação. “Isso está realmente matando o ganso que coloca o ovo de ouro.”

Os cientistas alertaram que os Estados Unidos correm o risco de perder seu status como líder em pesquisa de ponta e sua reputação como um ímã para as principais mentes científicas de todo o mundo.

Os laboratórios de todo o país já começaram a estabelecer trabalhadores e cancelando projetos – em alguns casos, interrompendo os ensaios clínicos que já estavam em andamento – e as principais universidades, incluindo Harvard e a Universidade da Pensilvânia, anunciaram congelamentos de contratação. A França e outros países começaram a recrutar cientistas americanos, prometendo um ambiente mais acolhedor.

Economistas de um amplo espectro ideológico argumentam que os investimentos em pesquisa científica-especialmente o tipo de pesquisa fundamental e em estágio inicial que é arriscado demais para atrair investidores privados-estão entre os usos mais eficientes dos dólares dos contribuintes. A pesquisa descobriu que todo dólar investido em pesquisa e desenvolvimento retorna cerca de US $ 5 em ganhos econômicos, um número que provavelmente subestima o verdadeiro retorno porque não representa benefícios que não são capturados em medidas de produto interno bruto, como vidas mais longas e aumento do tempo de lazer.

“É como uma máquina – você coloca um dólar na máquina e recebe US $ 5 de volta”, disse Benjamin F. Jones, economista da Northwestern University. “Do ponto de vista da sociedade, é uma atividade incrivelmente de alto retorno que já fazemos muito pouco”.

Descobertas inesperadas

Hudson Freeze era estudante da Universidade de Indiana na década de 1960, quando começou a ajudar seu professor, Thomas Brock, a estudar micróbios que moram em Hot Springs no Parque Nacional de Yellowstone – trabalhos que foram apoiados por uma concessão da National Science Foundation. Ele se lembra do choque da emoção na primeira vez que olhou através de um microscópio e viu um desses micróbios, Thermus aquaticus, Crescendo a uma temperatura anteriormente considerada impossível.

“Eu tenho arrepios”, disse ele. “Eu fui a primeira pessoa no mundo a ver isso sob um microscópio.”

Duas décadas depois, esse organismo se mostrou crítico para o desenvolvimento da reação em cadeia da polimerase, ou PCR, um processo de replicação de DNA que está na base de praticamente toda ciência genética. E o Dr. Freeze passou a sua própria carreira de pesquisa – também fortemente apoiada por subsídios federais – estudando um processo biológico que desempenha um papel em dezenas de raros distúrbios genéticos.

O trabalho do Dr. Freeze, tanto como estudante de graduação quanto como cientista profissional, ilustra o papel único do governo em pesquisa científica. Poucos investidores privados se interessariam por distúrbios que afetam apenas alguns pacientes, muito menos em um projeto que estuda lodo amarelo crescendo em um parque nacional. No entanto, essa pesquisa produziu tremendos dividendos.

“Algumas dessas coisas realmente valem a pena, outras não – isso é ciência”, disse Freeze. “O governo federal tem a capacidade de arriscar.

O sistema de pesquisa e desenvolvimento dos EUA traça suas raízes na Segunda Guerra Mundial, quando o governo despejou dinheiro em universidades e empresas privadas enquanto se esforçava para avançar em voo, comunicação e armas atômicas. Esses relacionamentos se aprofundaram nas décadas seguintes, enquanto o governo federal financiou projetos ligados à Guerra Fria e à Corrida Espacial, bem como à pesquisa em ciências básicas e medicina.

Essa pesquisa abriu o caminho para muitas tecnologias centrais para a economia moderna. A Internet começou como uma rede de computadores universitários, financiada pelo Departamento de Defesa. O Google começou como um projeto de pesquisa de estudantes de pós -graduação em Stanford, financiado por uma concessão da National Science Foundation. Praticamente toda a medicina moderna depende, até certo ponto, em pesquisas que foram apoiadas por dólares federais. O mesmo acontece com grande parte da agricultura comercial.

Essas descobertas, coletivamente, ajudaram a impulsionar o rápido crescimento econômico dos Estados Unidos e o aumento do padrão de vida no século XX. UM artigo recente Publicado pelo Federal Reserve Bank of Dallas, constatou que os investimentos do governo em pesquisa e desenvolvimento representavam pelo menos um quinto do crescimento da produtividade dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial.

“Isso teve um grande impacto nos padrões de vida das pessoas”, disse Andrew Fieldhouse, economista da Texas A&M University, que foi um dos autores do estudo. “Alimentou o crescimento econômico em um grau considerável”.

Medo para a liderança dos EUA

Os investimentos federais na ciência caíram, como uma parte da economia, desde o final da Guerra Fria, e o trabalho do Dr. Fieldhouse sugere que isso faz parte da razão pela qual o crescimento da produtividade também diminuiu.

Os pesquisadores alertam que as políticas do governo Trump podem nos permitir que a ciência fique para trás. Os Institutos Nacionais de Saúde, por exemplo, propuseram limitar a taxa na qual o governo reembolsa universidades e outras instituições de pesquisa por “custos indiretos”, como instalações e funcionários que não estão vinculados a um projeto de pesquisa específico. Em um Documento de trabalho publicado segunda -feira Pelo Bureau Nacional de Pesquisa Econômica, um grupo de economistas descobriu que a política levaria a cortes substanciais de financiamento e afetaria desproporcionalmente as instituições com os programas de pesquisa mais bem -sucedidos.

“Tivemos uma boa corrida nos últimos 60 a 80 anos”, disse Daniel P. Gross, um economista da Duke University que foi um dos autores do estudo. “Às vezes você não percebe o valor de algo até que se foi.”

As preocupações com a perda de terreno na ciência são particularmente agudas em inteligência artificial, a tecnologia que os especialistas acreditam ter provavelmente impulsionar os ganhos de produtividade nas próximas décadas. As empresas americanas dominaram as primeiras fases da revolução da IA, em parte porque grande parte do trabalho fundamental foi realizado nas universidades dos EUA.

Mas o lançamento deste ano da Deepseek, um modelo avançado de IA desenvolvido por uma empresa chinesa, foi visto por Alguns líderes de tecnologia americanos Como um novo “Moment Sputnik” – um sinal de que os Estados Unidos precisam redobrar seus esforços para evitar ficar para trás.

Os funcionários da Casa Branca rejeitam a noção de que as políticas do governo estão minando a liderança dos EUA em ciência e tecnologia. Vice -presidente JD Vance, em um Discurso em Paris Em fevereiro, pediu restrições ao desenvolvimento de IA, entre outras etapas, para garantir que os Estados Unidos permaneçam à frente da China e de outros rivais.

Um funcionário da Casa Branca, falando em segundo plano, disse que as medidas do governo para congelar subsídios e cortar as taxas de reembolso refletem um esforço para tornar os investimentos federais em pesquisas mais eficientes, não para reduzir o apoio às ciências em geral.

Espaço para melhorias

Especialistas dizem que há amplo espaço para reformar o sistema federal de concessão. Os tempos de aplicação para o financiamento federal ficaram progressivamente mais longos ao longo dos anos, e os pesquisadores dedicam uma parcela crescente de seu tempo à papelada destinada a garantir que os fundos do governo não sejam desperdiçados.

“Quando ouvi a idéia inicial de Doge, pensei, talvez haja finalmente algum momento ou impulso por trás de fazer algo aqui”, disse Stuart Buck, diretor do Good Science Project, uma organização e boletim informativo sem fins lucrativos que criticaram o sistema federal de pesquisa e desenvolvimento.

Até agora, porém, o Dr. Buck ficou decepcionado. Ao se concentrar no suposto desperdício, ele disse, e cancelando projetos vistos como fora de sintonia com as prioridades políticas do governo-como pesquisas relacionadas a raça e mudança de gênero ou clima-Doge e outros esforços do governo Trump podem tornar os pesquisadores ainda mais avessos ao risco.

“É apenas intrigante para mim que muitos desses esforços parecem estar voltados para ser paranóicos com qualquer fraude ou qualquer atividade desperdiçada em potencial”, disse Buck. “Há tantos exemplos em que um estudo que parecia frívolo em um momento acabou levando a um avanço mais tarde”.

Os cientistas têm preocupações semelhantes sobre algumas das recentes movimentos da administração sobre a imigração, incluindo a revogação dos vistos de estudantes envolvidos em protestos políticos.

Os imigrantes há muito desempenham um papel desproporcional no avanço científico e tecnológico nos Estados Unidos. UM 2022 Estudo constatou que os imigrantes representam 36 % da inovação total no país desde 1990, conforme medido através de patentes, apesar de representar menos de 20 % da população. Eles também são mais propensos a iniciar empresas e trabalhar em start-ups do que os americanos nativos.

“Os imigrantes são realmente críticos, eles superam seu peso”, disse Britta Glennon, economista da Universidade da Pensilvânia que estudou o papel dos imigrantes na inovação.

Mesmo sem mudanças formais na política de imigração, ela acrescentou, os Estados Unidos poderiam se tornar menos atraentes para o talento global se estudantes e cientistas estrangeiros não considerarem mais o país como acolhedor. UM Documento de trabalho recente Pelo Dr. Glennon e três co-autores descobriram que os estudantes chineses se tornaram menos propensos a estudar nos Estados Unidos durante o primeiro governo Trump, mesmo antes de estabelecer restrições formais.

“Sabemos que os estudantes internacionais respondem à maneira como percebem que o mercado de trabalho está nos EUA e como será receptivo para os imigrantes”, disse ela. “É bem claro que não é super receptivo agora, então isso terá efeitos”.