Palin v. New York Times volta ao julgamento

O caso de difamação de anos de Sarah Palin contra o New York Times, potencialmente testando a extensão das proteções da Primeira Emenda para jornalistas, em breve será julgado no tribunal federal em Manhattan.

De novo.

Três anos atrás, um júri federal e um juiz decidiram contra a Sra. Palin, o candidato vice-presidencial republicano e o governador do Alasca. Ela alegou que um editorial que o Times publicou em 2017 a difamou sugerindo incorretamente que um anúncio de seu comitê de ação política havia inspirado um tiroteio em massa.

Mas Palin recorreu com sucesso do veredicto, e um novo julgamento foi ordenado. Está programado para começar na segunda -feira.

Espera -se que grande parte do julgamento seja uma repetição do primeiro. A maioria das testemunhas, evidências e argumentos legais serão os mesmos, incluindo a defesa do Times de que seus erros foram inadvertidos e não prejudicaram Palin. O mesmo juiz federal, Jed S. Rakoff, presidirá o mesmo tribunal no tribunal de Daniel Patrick Moynihan nos Estados Unidos no Lower Manhattan.

O que mudou é o país. Confiança na mídia tem recusouE a piscina do júri de Manhattan pode ter mudado para a direita. Vários processos de difamação nos últimos três anos resultaram em pagamentos atraentes, aumentando as apostas no caso de Palin. E o novo julgamento ocorre quando o presidente Trump e seu governo atacaram a noção de uma imprensa independente, implantando litígios, investigações e outras táticas de braço forte contra organizações de notícias.

Se Palin prevalecer, Trump e seus aliados quase certamente promoverão a vitória como uma poderosa repreensão da imprensa. Seus advogados disseram que esperam usar o caso como veículo para fazer com que a Suprema Corte reconsidere precedentes de longa data que dificultam a conquista de ações públicas contra jornalistas e outros.

“O caso é, em muitos aspectos, uma ação de difamação da mídia antiga ressuscitou em um cenário de difamação recém-complicado”, disse Ronnell Andersen Jones, professor de direito da Universidade de Utah. “Pode ser um barômetro real da mudança de atitude pública sobre a imprensa e a mudança de apetite pela liberdade de imprensa americana”.

Um representante de Palin se recusou a comentar. Um porta -voz do New York Times, Charlie Stadtlander, disse em comunicado: “Estamos confiantes de que prevalecemos e pretendemos defender vigorosamente o caso”.

O editorial no centro do processo condenou a retórica e a ação políticas violentas depois que um esquerdista anti-Trump abriu fogo contra os legisladores republicanos em um campo de beisebol em junho de 2017.

O editorial mencionou um tiroteio que havia ocorrido seis anos antes no Arizona. Um atirador mentalmente doente havia matado seis pessoas em um evento para a congressista democrata Gabrielle Giffords. Antes desse tiroteio, o comitê de ação política de Palin havia circulado um mapa com cabelos cruzados sobre numerosos distritos do Congresso Democrata, incluindo a Sra. Giffords. O editorial do Times sugeriu incorretamente que o mapa havia incitado o tiroteio.

Os tempos rapidamente corrigiram e pediu desculpas por o editorial. Cerca de duas semanas depois, Palin processou, alegando que sua reputação havia sido danificada. Assim começou uma odisseia legal de oito anos (e contando).

Para ganhar processos de difamação, figuras públicas como Palin precisam provar que os editores agiram com “malícia real”, o que significa que eles sabiam que o que estavam escrevendo era falso ou exibiram um desrespeito imprudente pela precisão de uma declaração. A Suprema Corte criou esse padrão em uma decisão histórica de 1964 no New York Times v. Sullivan. É tão precedente que os advogados de Palin, assim como Trump e alguns outros conservadores, estão ansiosos para desafiar a Suprema Corte.

A ação de Palin afirmou que o Times tinha todos os motivos para saber que ela não estava conectada ao tiroteio de 2011, mas desconsiderou isso por causa do viés liberal da loja contra Palin. O Times argumentou que os erros foram erros honestos sob pressão de prazo restrito, precisamente o tipo de erros que são protegidos sob o padrão real da malícia. O juiz Rakoff concordou e descartou o processo.

Mas em 2019, um tribunal federal de apelações em Nova York concluiu que o juiz havia tomado sua decisão de forma inadequada.

O julgamento ocorreu três anos depois. Além de Palin, a outra testemunha -chave foi James Bennet, que em 2017 era o chefe da página editorial do Times e inseriu a linguagem imprecisa. No estande, ele alegou que não pretendia sugerir no editorial que o mapa de cabelos cruzados havia incitado diretamente o tiroteio de 2011.

Bennet, que é réu no processo e irmão de um senador democrata, já havia sido editor do Atlântico. A equipe de Palin queria dizer aos jurados que, enquanto ele administrava a revista, ele havia publicado peças desmoronando os vínculos entre o mapa e o tiroteio – evidências, argumentou o acampamento de Palin, que ele agiu com desconsideração imprudente pela verdade seis anos depois. O juiz Rakoff excluiu essas evidências do julgamento.

Após um julgamento de 10 dias, os jurados deliberaram por cerca de cinco horas antes de anunciar seu veredicto: o Times não era responsável por difamar Palin.

Problemas logo surgiram. Enquanto os jurados estavam deliberando, o juiz Rakoff anunciou que planejava jogar fora o processo, independentemente do veredicto do júri. Alguns jurados disseram mais tarde que viram alertas de meios de comunicação sobre o anúncio do juiz.

Palin recorreu do veredicto, citando a exclusão dos artigos do Atlântico e o anúncio do juiz Rakoff, entre outras coisas. No ano passado, o mesmo tribunal federal de apelações novamente governado para a Sra. Palin e ordenou um novo julgamento. O Tribunal, no entanto, rejeitou o pedido da Sra. Palin de reconsiderar o padrão de malícia real da Suprema Corte.

Após essa decisão, os advogados de ambos os lados discutiram brevemente a possibilidade de resolver o processo, de acordo com três pessoas familiarizadas com as negociações. Mas as negociações pararam quando o Times deixou claro que não pagaria a Sra. Palin, disseram as pessoas.

Nas últimas semanas, os advogados de Palin e os tempos estão disputando em tribunal sobre os quais as evidências e argumentos serão permitidos. Palin quer contar aos jurados sobre a renúncia de Bennet do The Times em 2020, após a publicação de um editorial do senador Tom Cotton que o Times disse mais tarde que ficou aquém de seus padrões. O Times pediu ao juiz Rakoff para excluir as evidências, dizendo que é irrelevante e poderia prejudicar os jurados.